Un momento fundacional en mi persona, que puede explicar la gran mayoría de mi personalidad y decisiones tomadas, fue el haber visto Mars Attack, la comedia alenígena de 1996, a la temprana edad de 4 años. Siento que no es necesario profundizar en el análisis para quien ha visto la película, o quien incluso sin verla puede imaginarse cómo las poderosas imágenes de marcianos tomándose la tierra, musicalizado por Danny Elfman puede afectar una siquis en desarrollo. Por lo mismo, no sorprenderá que a los 15 me empecé a meter en el Cine.
Había visto películas antes, por supuesto, pero ahora estaba buscando las weás raras, el cine de culto - leyendo blogs de críticos de cine, descargando .mp4 de películas que nadie debería ver en su vida de blogs pankis. Viendo también los grandes éxitos: Blade Runner (sin voz en off), Brazil, Akira, El Ataque de los Tomates Asesinos, Stalker - alimentando un hambre por ver y entender el séptimo arte. Sólo era cuestión de tiempo para llegar al nombre de Jodorowsky, el ícono de cine avant-garde nacido en Chile. Esto ocurrió en tercero medio, donde con un amigo con quien nos unía el hambre audiovisual, fuimos a ver La Montaña Sagrada, considerada obra maestra del artista radicado en Francia.
Fue una función a las nueve de la noche en el cine Condell, en Valparaíso. Salimos impactados.
Mientras impacto es - creo yo, al menos - exactamente la reacción que busca provocar Jodorowsky en su obra, dudo que hubiese aprobado el que mientras caminábamos de vuelta a nuestros hogares llamásemos a quien nos recomendó la película para gritar "qué CHUCHA nos hiciste ver??". A medida que pasaban las horas y hablábamos de lo visto, parecía que llegábamos a la misma conclusión: es una mala película. La introducción de los personajes que buscan la montaña era infinito, la primera parte con el mendigo/Jesús es inconsecuente y llena de lo que eliminaríamos de un guión, las metáforas visuales son tantas que el plano se empieza a sentir vacío, con el agotamiento visual. Cambiamos los géneros de la película en wikipedia para añadir "comedia" y seguimos viendo Twin Peaks.
Han pasado los años y he visto más películas. No entré a estudiar cine para no arruinarme la pasión, pero leo algo de teoría cinematográfica en mi tiempo libre que lo logra igual. No he visto nada más hecho por Jodorowsky - vi el documental de su proyecto de Duna, que más que ser una película parecía la estafa piramidal más ligada a la cultura estadounidense de los 70 que podría intentar hacer. No pienso mucho en el hombre tampoco, aparte de cuando llega al mundo memístico chileno para ser objeto de burla. Pero ahora que Mubi subió una retrospectiva de Jodorowsky, vi la Montaña Sagrada de nuevo. Y esta vez no pasé por el shock, sino que mi reacción podría ser mejor considerada decepción. No por volver a ver una película que creía buena donde el recuerdo se desarma en mis manos, sino porque sentía que había algo en el fondo, debajo de tanta metáfora inútil y basura setentera jipi que podría haber sido una película que no se sintiese como un chiste a costa del espectador.
Y es ese, creo yo como alguien que a veces ve películas, lo que me dejó con un mal sabor de boca: es una película a expensas del espectador. He mencionado varias veces las metáforas, que llenan tanto que no cubren nada. Jodorowsky decidió usar el tarot, el sicoanalisis, la teoría de las siete personalidades, cristianismo, alquimia, mitos griegos, cultura occidental, misticismo "asiático", drogas alucinógenas, el iching y otros elementos retomados por jung, rock setentero y lo que los gringos creen que es sudamérica. El abarcar mucho siempre es complejo, y en general el tratar cosas más limitadamente permite una profundización que permite al arte brillar - lo que resulta imposible en este caso por lo lleno de cada línea, cada imagen que se decide mostrar. El simbolismo llena tanto la pantalla que muchas veces los mensajes se contradicen. Esto último no lo encuentro una negativa, y creo que puede ser especialmente interesante el que una obra tan llena de lo esotérico se contradiga y actúe en su contra, pero Jodorowsky al mismo tiempo no pareciera interesarle que su metáfora diga algo.
Jodorowsky le tiene tan poca fe al espectador que, de las miles de páginas y diversas culturas de donde sacó toda la información visual, ideológica y sonora para su película las usa de las formas más obvias posibles, sin contribuir ni a una profundización de quien lo ve ni de los símbolos usados. La violencia y el sexo son utilizados constantemente - pero para qué? En la parte del inicio, donde el ladrón (también representado como Jesús y con la carta del Loco del Tarot) camina por un lugar que es sacado del cómo la CIA cree que es sudamérica, con militares en la calle y todo. Una minivan llena de turistas que hablan inglés se detiene, con ellos bajándose mientras graban con cámaras super8 al ejército, y un efectivo militar toma a una turista y empieza a violarla contra una pared. La turista hace gestos de celebración a la cámara y su esposo la graba, incluso haciendo como "selfi" con el acto sexual. ¿Qué nos contribuye eso? Violencia sexual desde militares existe. Turistas gringos tontos. Dudé llamarlo violación, aunque al describirlo sólo puede entenderse así, pues la escena es tan nada. Eso ocurre y hay unas escenas más con militares haciendo cosas como baleando protestantes y bailando en una iglesia. Una serie de cosas ocurren y todas estas tienen símbolos que conocemos, símbolos cargados de discusiones y contradicciones, de cosas que decir. Pero Jodorowsky no parece estar interesado en decir cosas. Hace algunas - ¿podríamos llamarlos comentarios políticos? - que son tan básicos que pertenecen a un repertorio de comediante de Stand-up. Puta que roban los políticos, y la iglesia es mala, y hay prostitutas que son niñas. Tomo una pieza de oro pero al verme al espejo rompo el espejo con el oro y eso es super profundo. Es casi una weá de Bansky, donde no hay comentarios nuevos - re afirmación de opiniones generales que pueden considerarse anticorriente pero nada más. La monarquía es mala y es malo vender armas a niños. Ok, ahora qué?
Lo que viene después de eso es ver al director intentando chuparse el pico a si mismo por casi dos horas, un espectáculo incómodo y algo penoso. Lo que realmente duele de ver la película #HareKrishna es que cada 20 escenas hay un par de elementos que te hacen pensar "oh, en una película buena explorarían esto". No te voy a mentir, me cansé de intentar escribir esto con un tono más alejado y cuasi-de periódico, especialmente después de ese rant. Creo que en una buena película explorarían lo del bar pantenón (y pondrían al mismo jodorowsky dentro de los charlatanes), las siete personalidades, el que el personaje que seguimos a lo largo de la película esté representado con el Idiota - otro elemento que hace que la montaña sagrada te haga sentir como un estorbo como espectador es el cómo en los últimos 5 minutos el personaje principal se retira, literal antes del fin emocional. El espectador es a quien se le debe explicar como niño chico estas complejas metáforas metafísicas que jodorowsky crea en el aire y al mismo tiempo, como si el director estuviese picado con el tener que hacer más simple su compleja obra corta cualquier tipo de liberación emocional o significado artístico que nos podría entregar. El final es un buen final si la pelicula fuese sobre algo, pero al ser mucho sobre nada simplemente es un golpe final a la relación artista-espectador que jodorowsky resiente tanto.
Por ultimo, quiero mencionar lo incómodo que es ver esto sabiendo que fue hecha el 73, que fue estrenada el mismo año. jodorowsky es chileno pero es un cine que se siente tan gringo, tan afuerino que lo que son los comentarios sobre las dictaduras y la violencia estatal se siente más como si fuese de esos fotógrafos que bajan al tercermundo para ganar premios y no les interesa en lo mínimo los problemas de los paises que explotan - porque la explotación realizada por artistas sigue siendo explotación, colonialismo. En volá solo he estado leyendo mucho fanon, pero desde un punto de cine no puedo evitar entender a jodorowsky como un imperialista.
Si piensas ver la montaña sagrada en mubi, mejor ve about meaningless events de mostafa derkaoui, una pelicula que si me hizo pensar, que está interesada en generar conexiones neuronales y dice cosas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario