listado de cosas de twin peaks (serie)

• twin peaks es, sobre todo, una serie sobre trauma. el punto de inicio de la serie es el horrible asesinato de Laura Palmer y a medida que esta avanza se descubre no sólo las vidas privadas y secretas de Laura, sino el cómo sufrió. el momento cúlmine que muestra eso es el funeral de Laura y cómo bobby reta al pueblo, culpándoles (con él incluido) del asesinato.
• en la segunda temporada el gigante aparece frente a Cooper y la Log Lady y anuncia: ha ocurrido de nuevo. resolver el misterio no acaba con la violencia.
  
• la violencia es cíclica y no puede ser evitada ni por la policía ni por el fbi - ni siquiera al tener poderes sobrenaturales del lado de cooper. twin peaks es una serie profundamente anticarcelaria.
• el primer episodio de twin peaks (el piloto) es el episodio de televisión perfecto.
• es interesante el caso de maddie - como nunca es su propio personaje, siempre está a las vicisitudes de los palmer, de donna, de james, quienes la consideran un reemplazo de Laura. (all i did was come to a funeral and its like i fell into a dream. it's like people think im laura and im not! im nothing like laura!)
• twin peaks es la mejor campaña anticocaina que he visto porque el hacer que bobby y mike vendan coca hace que me aleje de cualquier tipo de compra de cocaína.
  
• es como aire fresco ver el cómo tratan a Laura y Ronette (y a Josie a mediados de la segunda temporada), sin la moralidad cristiana castigándolas por ejercer trabajo sexual. se podría criticar el personaje de blackie, pero no soy un experto y no he leído aún sobre su caso.
• el hogar de los Palmer es terror desde el piloto - lo horrible de las tomas desde la escalera desde que Sarah llama a Laura, sin saber que su cuerpo sin vida ya fue encontrado. por un lado, es como si los horrores que ocurrieron en la casa la modifican y convierten en un personaje más, aliada con bob y villana ejemplar.
• james es tonto y lo odio.
  
• twin peaks podría ser un tercer punto de análisis de este post del noco. en un primer plano de análisis twin peaks es un pueblo pequeño con sus peculiaridades que son analizadas desde el externo que es Cooper (y la audiencia), enamorándose del pueblo. pero en un segundo plano twin peaks mismo es un personaje - para eso están los bookhouse boys, lo que coloca a los habitantes en inmediata contradicción con el mismo ambiente que ocupan.
• el Gender de Cooper es Off The Charts!!
  

They are talking about fucking M*A*S*H?????

"La guerra es como cuando llueve en Nueva York y todos se juntan bajo los techos de las calles. Se hacen familiares los unos con los otros. Perfectos extraños. La única diferencia es que en la guerra también está lloviendo en el otro lado de la calle, y la gente acurrucándose allá está tratando de matar a los que están juntándose acá"

 

- M*A*S*H E24S04 The Interview

"[...] Y hay un fenómeno particular en los días lluviosos donde una docena o más de hombres y mujeres en traje se reúnen alrededor de algún vagabundo en una esquina y, en silencioso unísono, levantan sus paraguas para dejarlos caer en un duro golpe, una y otra vez...[...] Creo que esta ciudad tiene el poder de hacernos ganado. Sabe cuán flexibles somos, más que nosotros mismos"

- I Am In Eskew Episodio 4 Culpability

I Am in Eskew y M*A*S*H son dos programas con, pensaría, poco en común. Hasta hace poco, si me preguntaran, diría que lo único que comparten es el sector de mi cerebro que han estado destruyendo desde su introducción a mi vida. Esto cambio cuando, escuchando una playlist de I Am in Eskew, encontré varias canciones de mi playlist de Mash, y terminé añadiendo aún más. Me pregunté entonces cuál sería la relación entre estas dos, y si podía permitirme las neuronas que perdería en el análisis. Ambas respuestas espero encontrar en este post.


I Am in Eskew, sujeto de la playlist que comenzó este análisis, es un podcast de horror de 30 capítulos. Son las grabaciones de David Ward, que se ve atrapado en la ciudad de Eskew, locación desconocida, y los horrores que describe a un vago "exterior". Lo que separa la narrativa de Eskew de otros podcasts de horror que he escuchado, es que el antagonista, fuera de ser una persona, o dígase ente maligno similar a un dios (como en Magnus Archives) o un ser que aterroriza (dígase fantasmas u hombres lobos) o lo monstruoso como un submundo del nuestro (pienso en por ejemplo, Alice isn't dead), el horror es una conciencia y a la vez una locación, esto sería la ciudad de Eskew en sí. El podcast comienza con David diciéndonos: "Ya no me aterroriza la gente, sino los lugares". Las paredes no "contienen" el horror sino que lo causan y David se ve sin posibilidad de escape porque no solo la ciudad sabe que esta en ella, sino que desea su presencia y angustia. La historia empieza in media res y David no está intentando escapar, solo quiere decirnos que está atrapado, que está intentando sobrevivir, y que esta solo.


Nuestro segundo sujeto es la sitcom de los 70-80 M*A*S*H. Mash es una comedia- drama ubicada temporalmente en la guerra de Corea y televisada durante la guerra de Vietnam. Usó su poder televisivo para entregar mensajes anti guerra de manera accesible para el público, y aún hoy en día es impresionante reconocer cuanto se la jugaron para decir "la guerra es mala" incluso más que media hecha hoy. La serie gira alrededor de un hospital móvil en Corea, encargado de realizar mayoritariamente cirugías de emergencia y el protagonista de la serie es Hawkeye, cirujano, cuya característica principal es su sentido del humor, y su capacidad de tenerlo en, bueno, el medio de la guerra. La propiedad episódica de la serie significa que esta cae en los hombros de los personajes mas que en trama, y sus conflictos con personajes de visita no se expanden fuera de los 20 minutos que toma resolverlos. La serie evoluciona a través de sus 11 temporadas, siendo las primeras prácticamente solo comedia, mientras que las últimas y en especial su desenlace caen más en el drama, y las consecuencias que la guerra tiene en los personajes.


Mi primera idea de dónde es que yace la sobre-imposición entre ambas va a hacia lo horrible e inescapable, lo mental interseccionado con lo físico, quién eres y dónde estas y donde se empieza a borrar la separación. Es en el primer capítulo de Eskew donde el horror de la ciudad se nos es descrito como un estado de terror donde "tu mismo, al confrontar la pesadilla, estas causando que algo terrible ocurra". Eso ya de por sí nos da un paralelo directo con Mash: la realidad de ser una herramienta de la guerra. Los personajes de Mash, y en su mayor medida Hawkeye quién es más crítico del conflicto, se ven enfrentados a la realidad de que por mucho que intentan salvar vidas, estas solo volverán a ser puestas en riesgo en el frente de batalla, ya sea para volver heridos nuevamente al hospital, morir, o continuar la violencia. Es una ironía cruel, pensar que quizás el menor daño pueda nacer de no salvar a estos soldados, que quizás al dejarlos morir morirá también la guerra, pero ninguno de ellos es capaz de tomar esa decisión (moral y prácticamente). Y este es un conflicto que se repite una y otra vez en la serie: Hawkeye trata de detener helicópteros de irse pues solo traerán más heridos pero eso no detendrá la guerra, engaña a un general para operarlo y dejarlo incapaz de llevar a sus soldados a batalla pero eso no detiene la guerra, Hawkeye salva a un soldado solo para que este vuelva al frente y mate a más personas, efectivamente continuando la guerra al salvarlo. Eskew toma este concepto de existencia con horror como consecuencia en un sentido más literal, la ciudad ve a David como alguien que la ve por lo que es, y casi enamorada de él le presenta su horrores como pruebas de lealtad, o regalos. En el mismo episodio del principio, amantes se intercambian cartas abstractas de pasión y posesión, y se presentan obsequios, como una flor perfecta hecha de piel y carne, se replican las acciones de un afecto que solo encuentra traducción en el horror. Es una metáfora de la relación que la ciudad tiene con sus habitantes, entregándose "al parecer con los únicos materiales que posee", que en su caso es lo grotesco. Ambas relaciones, la de los médicos con la guerra y los habitantes con la ciudad, son relaciones de mutualidad donde una parte por virtud de situación no puede escapar, y la otra necesita del otro como un espectador. Y si bien a diferencia de Eskew la guerra no tiene una conciencia como tal, Mash hace el análisis de que una creación de violencia y horror no puede dar frutos a algo distinto de sí mismo, que nada bueno puede salir de la guerra por consecuencia de salir de la guerra: la única forma de llegar a la paz es deteniéndola, pues esta solo se alimenta de si misma.


El segundo episodio de Eskew abre con la idea de que David no puede traer su vida pasada, es decir, su vida antes de llegar a Eskew, a Eskew. Nos describe el intento de imprimir fotos, como estas se corrompen, los rostros de sus seres queridos y los escenarios confundiéndose y deformándose "como si un video de secuestro ha sido tomado de mi propia historia. Y, de hecho, se siente como una amenaza consciente y calculada. Un acto de violencia contra la persona que solía ser". Y este acto no es solo violencia hacia su pasado, sino hacia su presente, atrapado en este lugar dudando si una vida anterior siquiera existió. En Mash, esta pérdida de identidad empieza como un elemento visual, la serie toma lugar en Corea, donde ninguno de los personajes tiene una historia propia y por tanto sus introducciones están sujetas su rol e identidad militar. Al de-contextualizar a estas personas de su hogar este solo existe en diálogo, ya sea en forma de nostalgia o fantasía, y el único lugar físico y por tanto existente es Corea, ya bombardeada y presa a su vez de la guerra. Las veces que el hogar es representado de manera visual es a través de videos caseros y ellos, con voces estáticas e imágenes en blanco y negro, disparan inmediatamente la idea de que esto no es más que un substituto, la vida pasada artificialmente reconstruida, la guerra deformando también el hogar. Y el mismo horror que siente David frente a la idea de olvidar quién fue y los rostro de aquellos que quizo sin el presente recordatorio, las menciones del hogar reiteradas durante la serie pasan de ser suaves profundizaciones de personajes a una fe desesperada en una identidad no expuesta a la guerra. Bj, uno de los protagonistas, se refiere a si mismo no como un doctor militar sino como "un civil temporalmente deslocalizado" y esta idea de desconexión entre la guerra y la identidad es desafiada durante la serie como un conflicto principal. Bj es presentado usualmente escribiendo o leyendo cartas y sufriendo la pérdida de su vida familiar; es quien más habla de su casa y sus habitantes, y presenta la idea de la guerra como una atemporalidad: Bj vive en el pasado y en el futuro, el presente por virtud de estar ocupado por la guerra, no existe. La guerra, reitera, es un sueño del que algún día va a poder despertar, y su verdadero ser despierto no sufrirá consecuencias. Sin embargo una y otra vez su identidad se ve amenazada, cuando pierde oportunidades de vivir el sueño americano con su familia y no sabe como encontrarse fuera de ese contexto, y cuando la guerra toma en sus manos la decisión de recontextualizarlo: lo obliga en ocasión a elegir su vida por encima de otro y es obligado a reconocer después del hecho "me hicieron un soldado". La tragedia viene al entender que al igual que el doctor no encontraba su lugar en la guerra, puede que el soldado olvide como llegar a casa. David cuenta sus noches solo en su apartamento "paso por las fotos e historias de mi vida pasada, los rostros que recuerdo. Solo para asegurarme que las recuerdo. Creo que era un mejor hombre entonces. Quizás" Y es sobre esa duda, no saber con seguridad cuánto se ha cambiado. El hogar se presenta como el faro capaz de mantener la identidad intacta, y a través de la distancia y la exposición al horror, el peor temor es el riego de olvidar que ese faro existe. Últimamente, que la identidad sea algo que ya no encuentre lugar en el hogar y se encuentre varado en el horror.

 

David nos relata en un momento como Eskew lo amenaza frente a la idea de que algún día pueda volver a casa: "puede que [mi madre] se gire para revelar un rostro que no es el de ella, sino blanco como la tiza y vacío y sonriente, y yo sabré que sigo en Eskew", demostrando que estas historias no son la típica secuencia de "héroes escapan y vuelven a casa", debido a su prolongación, y la imposibilidad de un verdadero escape. David sabe que no puede escapar la ciudad y Hawkeye y Bj están a merced del ejército y sus decisiones. Al estar los personajes estancados, el hogar deja de ser un faro a ser algo más parecido a un ancla, un sueño. The Haunting of Hill House, otro ejemplo del espacio como antagonista, comienza con: "Ningún organismo vivo puede continuar existiendo cuerdo bajo condiciones de realidad absoluta; incluso alondras y saltamontes, según algunos, supuestamente sueñan. Hill House, no cuerda, se yergue solitaria contra sus montes, conteniendo oscuridad". Esto abre la idea del horror como una realidad incapaz de contener fantasía. David tiene un trabajo y su apartamento, un bar que frecuenta; Bj y Hawkeye toman desayuno juntos y cuelgan su ropa a secar en la tienda que comparten. Dentro del horror se han aferrado a la fantasía de la mundanidad, son representaciones de cómo la humanidad se adapta a largo plazo en lo doméstico. La cotidianidad se manifiesta en el horror pues no es posible mantener la condición de espanto, en algún momento la persona busca un hueco donde acurrucarse, y el nuevo hogar se forma de una u otra forma para resistir el avance del horror. Esto apacigua y prolonga el sufrimiento, ya que mantiene la posibilidad de un quiebre y los personajes pueden seguir reaccionando en horror. 

 

El primer instinto que manifiesta el hogar, por supuesto, es el intento de replicar el hogar perdido: Bj recrea la imagen de familia nuclear que tiene en su cabeza, tomando bajo su cargo familias enteras, y forzando su propia imagen de esposo fiel y padre de familia, Hawkeye reintroduce su humor en el campamento, y bajo la conciencia de que nada sobre la guerra es para bromear, se hace a sí mismo el chiste, o al ocasional personaje lo suficiente caricaturesco para ser el hazmerreír del episodio- David toma un camino similar, "cuando finalmente vengas a Eskew, entenderás; siempre es mejor para tu salud, a largo plazo, si es que puedes terminar el chiste", nos dice al final de una experiencia particularmente cercana a la muerte. Efectivamente estos intentos de traer algo del "mundo antiguo" a este nuevo espacio caen en su propia composición pues no tienen la base en la que sostenerse. La guerra, la ciudad maldita, simplemente no está hecha de los mismos ingredientes que el sueño del hogar; Bj pierde las familias que acoge y tanto su fidelidad como identidad son puestas a prueba, Hawkeye cada vez es más ira que humor, las bromas menos una gracia que una llamada de auxilio. La única otra solución, entonces, es crear un hogar desde cero, sin arrastrar el pasado. Pero nuevamente, nada nacido del horror puede concebir algo distinto de si mismo. Es simplemente violencia en la otra dirección.

 

El episodio 3 de Eskew presenta la siguiente trama: Un gran número de gente se pone a excavar en un punto de la ciudad. Lo hacen con las manos, con lo que sea que encuentren, hace que sus dedos se gasten hasta al hueso y sus ojos quedan ciegos en las profundidades del agujero que han creado. Lo llaman una enfermedad. Para contrarrestar la enfermedad se crea la moción de construir una torre, un trabajo al servicio de Dios para mantener las mentes ocupadas para que estas no caigan presas de la enfermedad de excavación. La locura de los "topos" es contrarrestada por la locura de los constructores de la torre, y si bien uno fue creado para combatir el otro, trabajan de manera paralela en la profanación del paisaje. Y en Eskew, donde la ciudad es el horror, la construcción es violencia. Ambos son trabajos fútiles, solo que uno es visto como lo enfermizo y el otro como la salvación, pero en base a la misma locura. En Mash, podemos argumentar que la bifurcación se crea en aquello que acciona la guerra (las batallas, la violencia, incluso el hospital) y aquello que se hace para sobrevivirla. Cuál es cuál es uno de los conflictos de varios episodios, ignorar la guerra es enfermizo y aferrarse a ella es enfermizo, distraerse es salvación y encontrar tu lugar en la guerra es salvación. Para poner un ejemplo se puede ver al personaje de Charles, quien además de sufrir su estadía en Corea, trae consigo lo más posible de su hogar en Boston, particularmente un tocadiscos y un número de vinilos que lo vemos escuchando constantemente. Para el final de la serie, lo cotidiano y usualmente cómico del acto se hace tragedia: es forzado a admitir que la guerra lo hizo perder la música, al convertirla en refugio la ha condenado a un recuerdo indiscutible de todo lo que quería ignorar. En su más inocente deseo de usar algo para reconfortarlo, él mismo se hizo perder parte de su vida. Esto es algo que vemos repetido en todos los personajes de la serie. Lo que más vemos en la pantalla -si no está directamente relacionado con la guerra o con el hospital- son nociones de casa, son juegos y bromas; Hawkeye construye una destilería, él y Bj compran una chimenea falsa frente a la cual acurrucarse, Bj organiza fiestas de San Valentín, de disfraces, de lo que sea. Y para el final esto crea un conflicto donde el último arco es sobre entender que toda lo ocurrido es una ramificación cuyo centro es la guerra. La violencia en dos direcciones. Cuando se acaba la guerra se acaba el hogar que se construyó en ella.

 I Am in Eskew toma la decisión de introducirse a si mismo con la pregunta central de '¿cómo se percibe y comporta el amor dentro del horror?´'. David nos habla de la correspondencia de estos individuos enamorados al punto de la incoherencia, y se obsesiona con la idea de un amor tan dependiente y profundo: “En la noche me desvelo en mi vacía cama doble, tratando de no escuchar los ruidos más allá de las paredes, y me imagino poseyendo un amor tan intenso, tan individual, como la pasión del Sr How y la Sra Why”. El hecho es que esta intensidad y dependencia particulares solo pueden existir bajo las condiciones de horror. Al desear algo similar David esta presentándose como voluntario para la ciudad, y termina huyendo aterrorizado, finalmente rechazando este amor pues no es capaz de soportar su rostro, lo grotesco del obsequio. Bajo esta misma idea podemos decir que Mash, al forzar a los personajes a crear conexiones tan profundas y a quererse como familia propia les está haciendo una ofrenda que al existir bajo el contexto de la guerra forzará a los personajes a preguntarse cómo sobrevivir ambas cosas. Bj, en un infame capítulo donde es tentado a ser infiel, admite que no puede encontrar en sí mismo el espacio para preocuparse por la gente mientras está en Corea, "no puedo pasar de un hola a un te amo gracias a la guerra". El final de la serie sin embargo, actúa como un contraargumento a este principio, remarcando que la importancia que cada uno de ellos a tenido para el otro es indiscutible, lo que carga su propio peso, este es ¿cómo agradecer el horror? La despedida de Hawkeye y Bj marca el final de la serie con la confesión de que si bien la guerra es algo que desearían nunca hubiera pasado, el hecho es que pasó, y pueden encontrar alivio al saber que se encontraron el uno al otro, y que si bien el intento de olvidar los horrores es parte de lo que deben hacer para continuar con sus vidas, el afecto es algo de lo que nunca podrán desprenderse. Esto, obviamente, es parte de la tragedia, y podemos concluir que el acto de existir en estas condiciones de violencia extrema, por mucho que se encuentren bajo la protección cómica de una sitcom, no puede resultar en algo infiel a su contexto. El horror, tanto como el amor en la historia de Orfeo, pide que uno mire atrás, "aquí esta mi pregunta. Si el fantasma quiere nada más que ser visto, por qué aparecería detrás tuyo, y no frente a ti? La única respuesta que puedo encontrar es esta: aparece detrás porque ya sabe, con certeza absoluta, que no tendrás ninguna opción más que darte vuelta"

Finalmente decir que este análisis fue hecho a partir de los primeros 5 episodios de I Am in Eskew porque temo escuchar el resto, y que aún no termino el podcast. También añadir que iba a incluir más sobre la final de Mash pero al abrir el video me puse a llorar instantáneamente aún después de haberlo visto hace más de un mes. Este hecho me choqueó tanto que he decidido dejar este análisis como está. Buenas noches.

videos de lady gaga rankeados en cuántos dedos usaste para taparte la cara a los 10 años

•  Alejandro: 10 dedos. 
• Wow, this video has everything! Referencias religiosas, referencias a Madonna, estética soviética, mujeres semidesnudas pretendiendo estar desnudas, homoeroticismo, men getting pegged, bikini de pistolas, alejandro, roberto, fernando.
  
• Telephone: 7 dedos.
• Ignorando el hecho de que se besa con una mujer porque la represión hizo lógico que hubiese un hombre en una cárcel de mujeres, hay una escena pussy out que censuran. Posteriormente bailan en colalés. Por no mencionar a Beyoncé, con su combo bikini-minifalda con la bandera estadounidense, cuyas secuelas son mayores que las del plan cóndor en latinoamérica.
  
• Paparazzi: 0 dedos.
• "Puedo ver eso y sentirme normal"
  
• Bad Romance: 5 dedos.
• Un video con pausas para respirar. Inventó la música como el arte del videoclip.
  
• Born This Way: 3 dedos. 
• Después de la introducción de 2 minutos de porno art house, el video es fácil de digerir - principalmente por las terf bangs. Apoyo su moción de acabar con la homofobia a través de bailar en bikini, más gente debería intentarlo.
• BONUS:  California Girls - Katy Perry: 10 dedos.
• "Está en pelota. Está desnuda. Por qué está desnuda. Después está en bikini. Dios bendiga a Snoop Dogg y sus intervenciones."
  

Sufjan Stevens playlist pero ninguna canción es de Sufjan Stevens

Sufjan Stevens es un cantante y compositor estadounidense cuya música busca harta inspiración en el catolicismo y la represión, y los conceptos de familia y amor que este crea, además de inspirarse en ciudades y hechos históricos de estas para crear estos mensajes. Sufjan en si ha manifestado querer separar sus creencias de su música pero no puedo decir que lo haya logrado, lo que profundiza mas el punto de que el contexto de su crianza y su propio inconsciente afecta sus letras. Además, wikipedia enlista sus géneros musicales como: indie folk, baroque pop, indie rock y electrónica. Así que fuck if i know como encontrar artistas parecidos, pero si puedo hacer esto, que es básicamente pensar en qué canciones me dan el mismo feeling.

Years & Years - Foundation: Musicalmente esta banda es muy distinta a Sufjan, pero en esta canción que es la introducción del álbum, manejan conseguir el estilo como de una plegaria, el instrumental mínimo y el sonido de que están solos en sus sentimientos. Esto si se separa de Sufjan, que nunca grita? la intensidad yace en sus letras no en su volumen. Es una aproximacion sentimental, no musical, creo. Also tiene el plus de que Olly es gay y el climax de "And your head looks good/ I want to love it so much/ I want to be the one/ I want to do what you love" me persigue.

Haley Heynderickx - Untitled God Song: perfecta demostración de la categoría de canciones de Sufjan,   que son como, es esta canción sobre Dios o sobre un amante? La respuesta es si, obviamente. Haley Heynderickx además es una gran artista de voces contenidas e instrumentales flotantes que me recuerda mucho a Sufjan. Esta canción hace paralelo directo con John my beloved en tratar lo mortal como parte de lo divino "Beauty blue eyes, my order of fries/Long Island kindness and wine/Beloved of John" y "And maybe my god/ Has a trot in her walk/ And her coach bags are knock-off".

Vashti Bunyan - Love Song: Puesta aquí pues como muchas canciones de Sufjan, la escucho y lloro. No es necesario pensar en la letra, simplemente la entonación, la emoción de la voz y la forma en que las palabras describen y fluyen como si estuvieran cantando la vida, describiendo un pedazo de pan y aún así pudiendo demostrar un dolor profundo. Además hay algo en como se describe al amante en su canción, lo mundano de aquello que describe y lo reverente de su voz que me hace pensar en Futile Devices cuando Sufjan habla de la persona que esta haciendo crochet y luego nos dice que la ama y ambas cosas son dichas con el mismo yearning, la mantención del tono y ritmo que se traduce en todo lo que estoy diciendo esta hablando de amor y dolor.

Kate Bush - Mother Stands For Comfort: No sería una playlist de Sufjan sin los mommy issues. Kate Bush en esta canción presenta a la madre como algo que hará lo imposible para proteger, y también lo innecesario y lo ahogante. Dice "Mother will stay mum" al final de la canción como resumen de que el rol no puede ser otro, la madre siempre será una independiente de cómo se comporte, y no hay que olvidar la línea de Should Have Known Better que me persigue "When I was three, three maybe four, she left us at teh video store, Oh be my rest". Además creo que Kate Bush tiene un estilo similar en la composición de instrumentales para añadir un mood a las canciones, en este caso uno haunting, pero que bien puede ser otros.

serpentwithfeet - Mourning Song: Al igual que la anterior, no sería una playlits de Sufjan sin luto. La principal diferencia de tono que puedo advertir es como si bien Sufjan es casi siemore triste-triste, esta canción es más ira-triste, bel deseo de que el propio enojo sea algo que llevar consigo para nop dejar ir a la persona, mientras que Sufjan simplemene acepta que su trsiteza se mantendrá. Si bien esta canción es sobre la pérdida de una relación maneja muy bien el tono sombrío, y varios de los acompañamientos que tiene me recuerda mucho a Sufjan.

the Mountain Goats - Matthew 25:21: C'mon.


Angel Olsen - Enemy: En general Angel Olsen creo que logra tener melodías muy reminiscentes de Sufjan, en los agudos que hace y decide alargar. Tiene además la cualidad que nunca entiendo muy bien de qué está hablando en sus letras, solo es doloros y austero, y son lo que me imagino serían las letras de Sufjan si les quitaras las metáforas confusas "Give me a reson why/ Why am I not ashamed/ While I am standing still?".

Neutral Milk Hotel - Oh Comely: Esta playlist me está cansando emocionalmente. Razones en que esta canción me recuerda a Sufjan: 1- es larga. 2- me confunde. 3- Tengo el terrible sentimiento de que me está describiendo algo terrible. 4- La forma en que describe "Your father made fetuses with flesh licking ladies/ While you and your mother were asleep in the trailer park/ Thunderous sparks from the dark of the stadiums/ The music and medicine you needed for comforting/ So make all your fat fleshy fingers to moving" me recuerda mucho a John Wayne Gacy Jr.: "His father was a drinker and his mother cried in bed/ Folding John Wayne's t-shirts when the swing set hit his head/(...)/ Oh the dead/ Twenty-seven people/ Even more, they were boys, with their cars, summer jobs / Oh my God".

Voy a dejar esto acá porque siento que me está haciendo daño.

una reflexión sobre la montaña sagrada (dir. alejandro jodorowsky, 1973)

 Un momento fundacional en mi persona, que puede explicar la gran mayoría de mi personalidad y decisiones tomadas, fue el haber visto Mars Attack, la comedia alenígena de 1996, a la temprana edad de 4 años. Siento que no es necesario profundizar en el análisis para quien ha visto la película, o quien incluso sin verla puede imaginarse cómo las poderosas imágenes de marcianos tomándose la tierra, musicalizado por Danny Elfman puede afectar una siquis en desarrollo. Por lo mismo, no sorprenderá que a los 15 me empecé a meter en el Cine.

Había visto películas antes, por supuesto, pero ahora estaba buscando las weás raras, el cine de culto - leyendo blogs de críticos de cine, descargando .mp4 de películas que nadie debería ver en su vida de blogs pankis. Viendo también los grandes éxitos: Blade Runner (sin voz en off), Brazil, Akira, El Ataque de los Tomates Asesinos, Stalker - alimentando un hambre por ver y entender el séptimo arte. Sólo era cuestión de tiempo para llegar al nombre de Jodorowsky, el ícono de cine avant-garde nacido en Chile. Esto ocurrió en tercero medio, donde con un amigo con quien nos unía el hambre audiovisual, fuimos a ver La Montaña Sagrada, considerada obra maestra del artista radicado en Francia. 

Fue una función a las nueve de la noche en el cine Condell, en Valparaíso. Salimos impactados.

Mientras impacto es - creo yo, al menos - exactamente la reacción que busca provocar Jodorowsky en su obra, dudo que hubiese aprobado el que mientras caminábamos de vuelta a nuestros hogares llamásemos a quien nos recomendó la película para gritar "qué CHUCHA nos hiciste ver??". A medida que pasaban las horas y hablábamos de lo visto, parecía que llegábamos a la misma conclusión: es una mala película. La introducción de los personajes que buscan la montaña era infinito, la primera parte con el mendigo/Jesús es inconsecuente y llena de lo que eliminaríamos de un guión, las metáforas visuales son tantas que el plano se empieza a sentir vacío, con el agotamiento visual. Cambiamos los géneros de la película en wikipedia para añadir "comedia" y seguimos viendo Twin Peaks.

Han pasado los años y he visto más películas. No entré a estudiar cine para no arruinarme la pasión, pero leo algo de teoría cinematográfica en mi tiempo libre que lo logra igual. No he visto nada más hecho por Jodorowsky - vi el documental de su proyecto de Duna, que más que ser una película parecía la estafa piramidal más ligada a la cultura estadounidense de los 70 que podría intentar hacer. No pienso mucho en el hombre tampoco, aparte de cuando llega al mundo memístico chileno para ser objeto de burla. Pero ahora que Mubi subió una retrospectiva de Jodorowsky, vi la Montaña Sagrada de nuevo. Y esta vez no pasé por el shock, sino que mi reacción podría ser mejor considerada decepción. No por volver a ver una película que creía buena donde el recuerdo se desarma en mis manos, sino porque sentía que había algo en el fondo, debajo de tanta metáfora inútil y basura setentera jipi que podría haber sido una película que no se sintiese como un chiste a costa del espectador.

Y es ese, creo yo como alguien que a veces ve películas, lo que me dejó con un mal sabor de boca: es una película a expensas del espectador. He mencionado varias veces las metáforas, que llenan tanto que no cubren nada. Jodorowsky decidió usar el tarot, el sicoanalisis, la teoría de las siete personalidades, cristianismo, alquimia, mitos griegos, cultura occidental, misticismo "asiático", drogas alucinógenas, el iching y otros elementos retomados por jung, rock setentero y lo que los gringos creen que es sudamérica. El abarcar mucho siempre es complejo, y en general el tratar cosas más limitadamente permite una profundización que permite al arte brillar - lo que resulta imposible en este caso por lo lleno de cada línea, cada imagen que se decide mostrar. El simbolismo llena tanto la pantalla que muchas veces los mensajes se contradicen. Esto último no lo encuentro una negativa, y creo que puede ser especialmente interesante el que una obra tan llena de lo esotérico se contradiga y actúe en su contra, pero Jodorowsky al mismo tiempo no pareciera interesarle que su metáfora diga algo. 

Jodorowsky le tiene tan poca fe al espectador que, de las miles de páginas y diversas culturas de donde sacó toda la información visual, ideológica y sonora para su película las usa de las formas más obvias posibles, sin contribuir ni a una profundización de quien lo ve ni de los símbolos usados. La violencia y el sexo son utilizados constantemente - pero para qué? En la parte del inicio, donde el ladrón (también representado como Jesús y con la carta del Loco del Tarot) camina por un lugar que es sacado del cómo la CIA cree que es sudamérica, con militares en la calle y todo. Una minivan llena de turistas que hablan inglés se detiene, con ellos bajándose mientras graban con cámaras super8 al ejército, y un efectivo militar toma a una turista y empieza a violarla contra una pared. La turista hace gestos de celebración a la cámara y su esposo la graba, incluso haciendo como "selfi" con el acto sexual. ¿Qué nos contribuye eso? Violencia sexual desde militares existe. Turistas gringos tontos. Dudé llamarlo violación, aunque al describirlo sólo puede entenderse así, pues la escena es tan nada. Eso ocurre y hay unas escenas más con militares haciendo cosas como baleando protestantes y bailando en una iglesia. Una serie de cosas ocurren y todas estas tienen símbolos que conocemos, símbolos cargados de discusiones y contradicciones, de cosas que decir. Pero Jodorowsky no parece estar interesado en decir cosas. Hace algunas - ¿podríamos llamarlos comentarios políticos? - que son tan básicos que pertenecen a un repertorio de comediante de Stand-up. Puta que roban los políticos, y la iglesia es mala, y hay prostitutas que son niñas. Tomo una pieza de oro pero al verme al espejo rompo el espejo con el oro y eso es super profundo. Es casi una weá de Bansky, donde no hay comentarios nuevos - re afirmación de opiniones generales que pueden considerarse anticorriente pero nada más. La monarquía es mala y es malo vender armas a niños. Ok, ahora qué?

Lo que viene después de eso es ver al director intentando chuparse el pico a si mismo por casi dos horas, un espectáculo incómodo y algo penoso. Lo que realmente duele de ver la película #HareKrishna es que cada 20 escenas hay un par de elementos que te hacen pensar "oh, en una película buena explorarían esto". No te voy a mentir, me cansé de intentar escribir esto con un tono más alejado y cuasi-de periódico, especialmente después de ese rant. Creo que en una buena película explorarían lo del bar pantenón (y pondrían al mismo jodorowsky dentro de los charlatanes), las siete personalidades, el que el personaje que seguimos a lo largo de la película esté representado con el Idiota - otro elemento que hace que la montaña sagrada te haga sentir como un estorbo como espectador es el cómo en los últimos 5 minutos el personaje principal se retira, literal antes del fin emocional. El espectador es a quien se le debe explicar como niño chico estas complejas metáforas metafísicas que jodorowsky crea en el aire y al mismo tiempo, como si el director estuviese picado con el tener que hacer más simple su compleja obra corta cualquier tipo de liberación emocional o significado artístico que nos podría entregar. El final es un buen final si la pelicula fuese sobre algo, pero al ser mucho sobre nada simplemente es un golpe final a la relación artista-espectador que jodorowsky resiente tanto.

Por ultimo, quiero mencionar lo incómodo que es ver esto sabiendo que fue hecha el 73, que fue estrenada el mismo año. jodorowsky es chileno pero es un cine que se siente tan gringo, tan afuerino que lo que son los comentarios sobre las dictaduras y la violencia estatal se siente más como si fuese de esos fotógrafos que bajan al tercermundo para ganar premios y no les interesa en lo mínimo los problemas de los paises que explotan - porque la explotación realizada por artistas sigue siendo explotación, colonialismo. En volá solo he estado leyendo mucho fanon, pero desde un punto de cine no puedo evitar entender a jodorowsky como un imperialista.

Si piensas ver la montaña sagrada en mubi, mejor ve about meaningless events de mostafa derkaoui, una pelicula que si me hizo pensar, que está interesada en generar conexiones neuronales y dice cosas.